Archivo de Público
Jueves, 20 de Junio de 2013

El juez Silva dice no entender a la Audiencia y aplica a Blesa el 'in dubio pro reo'

Decreta la libertad del exbanquero pese a considerar que los autos de nulidad contienen "paradojas y ambigüedades"

PÚBLICO ·20/06/2013 - 20:25h

El juez Elpidio José Silva en unas recientes jornadas/EP

El juez Elpidio José Silva ha dejado en libertad al exbanquero Miguel Blesa al aplicarle en la práctica el principio de "in dubio pro reo" (en la duda, a favor del reo). En el auto dictado este jueves, el magistrado señala que no tiene claro el alcance de la resolución de la Audiencia de Madrid que ha anulado la pieza principal del 'caso Blesa' y sus derivadas, unas dudas que "deben interpretarse en favor del imputado", acordando su excarcelación.

El auto de libertad dictado por el juez Silva, a petición de la Fiscalía y la representación del propio Blesa, destaca que ha tenido conocimiento del auto de nulidad de la causa por el Ministerio Público y no por la Audiencia de Madrid, ya que él está recusado en la pieza principal del caso y apartado momentáneamente de la instrucción  mientras se resuelve ese incidente.

Ahí da cuenta el juez de la primera "paradoja" de este asunto, constituida por el hecho de que la Fiscalía, para solicitar la libertad de Blesa por una causa --la compra supuestamente irregular de un banco de Florida por Caja Madrid--, le traslade resoluciones de otra causa --la del crédito de 26,6 millones de euros concedido a Díaz Ferrán, que fue anulada por al Audiencia de Madrid, y en la que él está recusado--.

El juez acata la decisión de la Audiencia de Madrid, aunque cree que está rodeada de "ambigüedades y paradojas" que le siembran dudas. Así, señala que parece anular "todo" lo actuado "en términos sumamente genéricos". Si se extiende a absolutamente todo, efectivamente implicaría la nulidad de las actuaciones por la compra del banco de Miami, que derivó de la pieza principal, se pregunta el juez.

Pero si fuera realmente así, Silva dice no comprender por qué la Audiencia no acordó ella misma la inmediata libertad de Blesa, incluso hace unos días, cuando al parecer deliberó y acordó la nulidad. Por el contrario, si la Audiencia consideraba que esta causa separada no estaba viciada de la nulidad de la otra, el Silva cree que debería haberlo fundamentado expresamente en sus autos.

El instructor también se pregunta si la nulidad afecta a la pieza de su propia recusación, lo cual cree que no sería deseable en caso de una futura reapertura de la causa para dilucidar si está apartado o no de la investigación.

El instructor señala en otro momento que cree que, realmente, la Audiencia lo anula todo, y que en cualquier caso la duda sobre el alcance le obliga a dejar en libertad a Blesa.