Archivo de Público
Jueves, 15 de Diciembre de 2011

Traslado en helicóptero no siempre es mejor en pacientes con ACV

Reuters ·15/12/2011 - 18:36h

Por Amy Norton

La idea generalizada de que el helicóptero es el mejor medio de traslado para los pacientes con accidente cerebrovascular (ACV) tratados con anticoagulantes no sería acertada, según sugiere un estudio pequeño de un centro médico de Estados Unidos.

Las personas que sufren un ACV por un coágulo sanguíneo, que es la mayoría de los casos, pueden recibir tratamiento con un activador tisular del plasminógeno (tPA, por su nombre en inglés).

Si el fármaco se administra dentro de las tres horas de la aparición de los primeros síntomas, puede destruir el coágulo y reducir el daño cerebral que causa el ACV.

Esa administración suele realizarse en la sala de emergencias local; luego, se traslada al paciente a un centro médico más grande para su internación. La idea general era que el mejor medio para realizar ese de traslado es un helicóptero y no la ambulancia.

Eso es así, pero sólo en algunos casos, según aclaró el doctor Alejandro Rabinstein, de la Clínica Mayo en Rochester, Minnesota, y coautor del estudio. "Se presume que llegar más rápido (en helicóptero) al hospital mejorará los resultados. Pero nadie lo estudió", dijo.

Entonces, con su equipo Rabinstein analizó las historias clínicas de 122 pacientes con ACV que habían sido trasladados a la Clínica Mayo desde hospitales rurales dentro de los 190 km de distancia: 94 habían sido trasladados en helicóptero y 28, en ambulancia, en general porque el helicóptero no estaba disponible.

El estudio demostró que el traslado en helicóptero fue más rápido, con un promedio de 54 minutos, comparado con unos 69 minutos en ambulancia.

Pero no hubo diferencia en cuanto a las complicaciones, como el sangrado por el uso de tPA, camino al hospital. Ni hubo diferencia evidente en la evolución en el largo plazo, incluida la duración de la internación y el riesgo de morir dentro de los 30 días.

Un cuarto de los pacientes trasladados en ambulancia murió, comparado con el 17 por ciento de los trasladados en helicóptero, una diferencia que no es estadísticamente significativa.

Aun así, Rabinstein consideró que hay algunos pacientes tratados con tPA que deberían ser trasladados en helicóptero, sobre todo los que necesitan una "terapia de rescate endovascular" adicional para eliminar el coágulo (cuando el tPA falla, por ejemplo). En esos pacientes, "cada minuto cuenta", dijo Rabinstein.

"No quiero que esto se interprete como que no debería usarse la ambulancia aérea", aclaró el autor, sino que la mayoría de los pacientes tratados con tPA no son necesariamente los candidatos para esos tratamientos adicionales. "En ellos, la única justificación (para usar el helicóptero) sería reducir las complicaciones, algo que no hallamos", finalizó.

El estudio fue sobre una pequeña cantidad de pacientes transportados a un solo hospital. El autor desconoce si los resultados podrían extrapolarse a otros centros especializados y a sus hospitales rurales.

FUENTE: Stroke, online 8 de diciembre del 2011