Jueves, 5 de Mayo de 2011

"Las informaciones obtenidas por torturas han llevado a desastres"

Jonathan Hafetz. Jurista de la ACLU. Ha sido abogado defensor de prisioneros en la base de Guantánamo

PERE RUSIÑOL ·05/05/2011 - 08:00h

Jonathan Hafetz, en la Universidad Seton Hall, en Nueva Jersey.

El abogado estadounidense Jonathan Hafetz es uno de los juristas que más ha luchado en EEUU para evitar que la "guerra contra el terrorismo" atropellara los derechos más elementales y creara un agujero negro para presos sin derechos y al margen de la ley internacional.

Por eso, Hafetz, abogado de la Unión para las Libertades Civiles Americanas (ACLU) y profesor de la Universidad Seton Hall, se involucró, junto a decenas de colegas, en la asistencia a los presos del penal. De esa experiencia nació Los abogados de Guantánamo. Dentro de la prisión, fuera de la ley (Editorial Sol 90, 2010), que escribió junto a Mark P. Denbeaux, un libro que recoge la odisea de esta legión de abogados que se ha dejado la piel por el respeto a la ley incluso en las circunstancias más adversas, y que, según escribe en el prólogo el catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo, dibuja "un panorama sobrecogedor".

La reciente filtración de las fichas de los presos por parte de Wikileaks ha ratificado punto por punto este contorno trazado por Hafetz, que atiende a Público desde EEUU con la esperanza de que el asesinato de Osama bin Laden no sirva ahora para legitimar el penal y las prácticas de tortura en Guantánamo.¿Cree que Guantánamo ayudó a dar con Bin Laden?

No creo que las torturas ni Guantánamo hayan ayudado a descubrir dónde estaba Bin Laden. Y el coste moral y estratégico de las torturas y de Guantánamo son en cualquier caso muy superiores a cualquier limitada información que hayan podido aportar.

¿No teme que ahora se intente legitimar esas prácticas en nombre de la información conseguida?

"Si Estados Unidos no investiga sobre Guantánamo, otros deberán hacerlo"

Lo que sabemos es que la tortura no sólo suele llevar a pistas falsas, que acaban implicando una gran pérdida de tiempo y de recursos, sino que además han conducido a desastres: el interrogatorio de Ibn al Sheij al Libi produjo información falsa con respecto a la participación de Irak en el 11-S que contribuyó a que EEUU fuera a la guerra en 2003 con consecuencias desastrosas.

¿Alberga esperanzas de que, muerto Bin Laden, sea más fácil cerrar Guantánamo?

La muerte de Bin Laden supone una oportunidad única para que EEUU ponga fin al paradigma de la "guerra contra el terror", que ha sido más perjudicial que beneficioso para la seguridad del país. Esto significaría no sólo cerrar Guantánamo, sino hacerlo de forma que honre la tradición constitucional americana y el compromiso con los derechos humanos, y liberar a aquellos prisioneros que, tras casi una década en la cárcel, no se les ha podido acusar de nada.

"El paradigma de la guerra contra el terror' es perjudicial para la seguridad"

¿Considera que EEUU ha respetado la ley internacional matándole?

Aún no tenemos todos los datos, pero el ataque y el asesinato deliberado de Bin Laden podría encontrar justificación bajo la ley de guerra si su rol fuera operativo con respecto al conflicto armado en Afganistán. E incluso si no lo fuera, podría encajar dentro del uso justificado de la fuerza letal en ciertos escenarios, como puede serlo también un tiroteo policial en determinadas circunstancias. Pero aún no conocemos todos los hechos.

¿Qué aportan las fichas de Guantánamo filtradas recientemente por Wikileaks?

Muchas lecciones importantes. Confirman que las detenciones estaban plagadas de informaciones poco solventes y de errores. También demuestran la falta de transparencia continuada por parte del Gobierno de Estados Unidos, que aún impiden el acceso a los documentos incluso a los propios abogados de los detenidos.

¿Cree que estas fichas podrán utilizarse en los tribunales?

Sin duda. Los abogados acabarán teniendo acceso a los documentos y entonces podrán usarlos como evidencias de la actitud contradictoria y poco rigurosa del Gobierno.

¿Es partidario de juzgara los responsables de crear Guantánamo?

"Las fichas filtradas por Wikileaks podrán usarse en los tribunales"

Deberían investigarse las torturas y otros importantes atropellos contra los derechos humanos cometidos tras el 11-S. Me parece problemático hacer lo que está haciendo Barack Obama, que es simplemente mirar hacia delante sin tener en cuenta el pasado.

¿Y es partidario de que otro país, como España, enjuicie las torturas de Guantánamo y eventualmente procese a sus responsables?

Si nadie respondiera ante la Justicia se establecería un precedente peligroso, de una cultura de impunidad para la tortura. Si Estados Unidos no investiga y no asume la responsabilidad de enjuiciar a los responsables de todo esto, corresponderá a otras jurisdicciones, como España, hacerlo.

¿Está decepcionado con Obama en lo referente a Guantánamo?

Obama ha cambiado para mejor la discusión sobre Guantánamo y los asuntos que le están relacionados, explicando cómo la pro-tección de los derechos humanos refuerza nuestra seguridad. Pero lamentablemente ha continuado también con algunas políticas clave de Bush, incluidas las detenciones indefinidas y las comisiones militares.

¿El Guantánamo que Obama no cierra es el mismo que el que creó Bush?

Sí y no. Guantánamo ya no se utiliza para retener a prisioneros fuera de la ley. Pero todavía representa la existencia de un sistema de Justicia de segunda clase que impide a los detenidos tener algunas protecciones importantes y les coloca en el limbo legal.