Archivo de Público
Miércoles, 9 de Marzo de 2011

La atención hospitalaria costosa no salva más vidas: estudio

Reuters ·09/03/2011 - 16:19h

Por Nancy Lapid

Los hospitales que invierten más dinero en los pacientes muy enfermos no siempre obtienen beneficios de ese gasto extra.

"Esperábamos hallar una gran variación en cuanto a costos y resultados, y lo hicimos", dijo la doctora Tara Lagu, del Centro Médico Baystate en Springfield, Massachusetts.

Con su equipo, Lagu analizó cuánto dinero invertían 309 hospitales de Estados Unidos para atender a sus pacientes con sepsis, una enfermedad grave en la que el sistema inmune responde tan mal a una infección que muchos órganos empiezan a fallar.

Esos pacientes necesitan terapias altamente sofisticadas y costosas, como máquinas de soporte respiratorio.

Los autores hallaron que algunos hospitales gastaban menos que otros y, aun así, salvaban a más pacientes. "No hay motivo para una declaración a priori de que cuanto más se invierte, mejores son los resultados" para los pacientes con sepsis, indicó el doctor John Marshall, cirujano de atención crítica del Hospital St. Michael de Toronto, que no participó del estudio.

El equipo reunió información de casi 167.000 pacientes con sepsis, como la edad, otras enfermedades y características que pudieran influir las posibilidades de sobrevivir.

Primero, los expertos analizaron las muertes y los costos por separado. Las tasas de mortalidad variaron de uno de cada 10 a uno de cada tres pacientes, según publica Archives of Internal Medicine. El costo promedio por paciente osciló entre 12.000 y 37.000 dólares.

"Cuando revisamos los costos y las muertes observamos que 22 hospitales tenían costos y tasas de mortalidad más bajos que lo esperado, y que 30 hospitales tenían costos y tasas de mortalidad más altos que lo esperado", señala el equipo.

No se identificaron características distintivas entre ambos tipos de hospitales, indicó Lagu, como el tamaño, la afiliación a universidades con facultades de medicina o la ubicación rural o urbana.

Tampoco se pudo explicar por qué a algunos hospitales les fue mejor que a otros. Estudios previos habían sugerido que los pacientes con sepsis evolucionan mejor cuando reciben ciertos tratamientos combinados, pero el nuevo estudio no pudo confirmarlo en estos centros.

Para Marshall, los pacientes del estudio incluyeron más mujeres que lo que se esperaría ver en un grupo de personas con sepsis. También hubo más adultos mayores, más pacientes con infecciones desconocidas y no tantos pacientes internados en unidades de terapia intensiva.

Estas diferencias, dijo, podrían sesgar los resultados de la realidad cuando la muestra de hospitales es tan grande.

En cambio, Lagu sostuvo que los resultados son "una gran imagen" que "abre camino a la gran cantidad de trabajo pendiente". Dijo: "Si podemos investigar qué es lo que lleva a la atención de alto valor, podremos lograr algunos de los objetivos de la reforma del sistema de salud".

Por ahora, la autora no recomienda relacionar el gasto de cada hospital con sus resultados en el tratamiento de la sepsis.

"Antes hay que enviarles cartas a los hospitales para que mejoren su rendimiento; primero, debemos comprender qué están haciendo algunos hospitales para obtener mejores resultados" y, luego, compartir esa información con el resto de los centros", sostuvo.

FUENTE: Archives of Internal Medicine, online 28 de febrero del 2011