Archivo de Público
Sábado, 19 de Julio de 2008

"Me gustaría que EEUU actuara más contra el calentamiento"

John Ashton, embajador británico para el cambio climático. El diplomático reconoce que la UE no ha comenzado a luchar en serio contra las emisiones y advierte de que el aumento de la temperatura supondrá una amenaza para la seguridad

MANUEL ANSEDE ·19/07/2008 - 20:50h

El diplomático John Ashton, durante la entrevista. MÓNICA PATXOT

El representante para el cambio climático del Ministerio de Asuntos Exteriores británico, John Ashton (Londres, 1956), es un experto en una disciplina cada vez más demandada: la diplomacia climática. El emisario de Gordon Brown fue capaz de persuadir a Rusia para que ratificara el Protocolo de Kioto y batalló, entre 1998 y 2002, en todas las negociaciones de la ONU sobre el clima. Según Ashton, cualquier experiencia es poca: "El cambio climático es uno de los desafíos diplomáticos más difíciles de la historia". 

¿Hay margen para seguir retrasando las medidas?
No, ése es el problema. Es extremadamente urgente comenzar ya. No podemos esperar más. Me preocupa que sólo unas pocas economías hayan empezado a movilizarse.

¿Cómo tiene que ser el sustituto del Protocolo de Kioto?
No necesitamos una reducción de emisiones de CO2, olvidémonos de esa discusión. Lo que necesitamos es conseguir un sistema sin emisiones. Es inevitable tener algunas por el uso de la tierra si queremos poder alimentar a 9.000 millones de personas a mediados de siglo. Por eso, necesitamos detener las emisiones del sistema energético. La UE ha sido muy ambiciosa con los compromisos que anunció el año pasado, pero ninguno de nosotros ha comenzado a andar el camino.

¿Cómo se puede convencer a EEUU para que limite sus emisiones más allá de Kioto?
No tienen que ser los europeos, ni los chinos, ni los brasileños quienes convenzan a EEUU, deben ser los estadounidenses. Una decisión de este tipo necesita un consenso doméstico. En España ocurrió así. Los españoles tomaron la decisión de ser líderes en energía eólica y existe un consenso que permite las inversiones públicas y privadas. Los consumidores y los contribuyentes están dispuestos a pagar un poco más por la electricidad para financiar una rápida expansión de las renovables.

Dice que España es pionera en energías renovables, pero también es uno de los peores países de la UE en cuanto a emisiones de CO2. ¿Ha hablado de ello con el Gobierno?

«España no podrá tener una economía industrial moderna con 50 grados» 

Sí, he hablado con algunos representantes del Gobierno español. No debemos decir: "Bueno, tenemos otros problemas más urgentes, como la subida del precio del petróleo y los alimentos, podemos prestar una menor atención al cambio climático". Esto sería un error muy grave. La única manera de responder a este desafío es cambiar nuestra estructura económica. Espero que, a finales de año, la UE alcance acuerdos para cumplir los compromisos firmados por los gobiernos el año pasado.

¿Es factible?
Es fundamental, y una razón es que sabemos que las cosas van a cambiar en EEUU después de las elecciones de noviembre, porque ambos candidatos tienen una posición sobre el cambio climático muy diferente a la de la Administración actual. Lo primero que hará el nuevo Gobierno será mirar a Europa. Si entonces hemos llegado a un acuerdo, será una buena señal para el debate en EEUU. Si estamos perdiendo el tiempo con discusiones y retrasando la decisión, nos habremos equivocado. Es muy importante. Antes de venir a Madrid, hablé con uno de los principales científicos del Centro Hadley, un organismo británico de modelización climática, y le pregunté cuáles serían las consecuencias del cambio climático en España. Me dijo que en verano habrá temperaturas habituales de 50 grados, y así no se puede tener una economía industrial moderna. La gente que piensa que esto es un problema medioambiental no ha entendido de qué va esto. Estamos ante una gran amenaza para la economía y la seguridad.

Usted ha llegado a decir que es una amenaza comparable a una guerra nuclear.

«El debate nuclear no nos debe despistar de las decisiones fundamentales» 

El economista Nicholas Stern dijo, en su conocido informe de hace dos años, que el cambio climático era el mayor fracaso del mercado jamás visto. Lo comparó con las consecuencias de las dos guerras mundiales y la Gran Depresión. Si tienes una avería económica de esa escala, entonces estás ante una amenaza para la seguridad. Si sabemos que nos enfrentamos a una amenaza como ésta, no tiene sentido que pasemos años debatiendo sobre ella.

Dice que con Barack Obama o John McCain habrá una política mejor. ¿Piensa que la actual está equivocada?
Me gustaría que el Gobierno federal actuara más, pero hay que recordar que EEUU no es una entidad monolítica. California, por ejemplo, es un modelo de transformación en una economía baja en emisiones. Esto es una situación dinámica y la situación será diferente dentro de un año.

¿Apoya el renacimiento nuclear para luchar contra el cambio climático?
No creo que la cuestión nuclear sea la más importante. La cuestión tecnológica más importante es el carbón. Los científicos nos dicen que las emisiones globales tienen que empezar a caer en 10 o 15 años, y diseñar y construir una central nuclear requiere mucho tiempo. Creo que el debate nuclear no nos debe despistar de las decisiones fundamentales que debemos tomar.