Viernes, 4 de Abril de 2008

Starbucks se enfrenta a una ola de demandas por obligar a los empleados a compartir las propinas con los encargados

PÚBLICO.ES ·04/04/2008 - 12:58h

Starbucks se enfrenta a varias demandas en Estados Unidos por incumplir la normativa de propinas, un delito que le costará 100 millones de dólares en California, según una sentencia reciente relatada por medios locales.

Al caso californiano se le suman Minnesota, Massachusetts y, hoy, Nueva York, donde una demanda presentada en un tribunal de Manhattan asegura que Starbucks debe al menos  5 millones de dólares a más de 2.000 empledos.

La empresa anunció que recurrirá la decisión de la juez del Tribunal Superior de San Diego que a principios de marzo consideró culpable a Starbucks de obligar a los empleados a compartir las propinas con los encargados de las cafeterías, algo prohibido por la ley del Estado.

La magistrada, Patricia Cowett, impuso a Starbucks el pago de 100 millones de dólares en propinas, más intereses, a sus empleados en California y fijó una vista para el 1 de mayo en la que se decidirá cómo se distribuye el dinero.

El éxito del caso californiano, que se remonta a 2004, ha encendido la mecha para demandas similares en otros Estados.

Starbucks vio cómo se abrían otros frentes contra su política de propinas en Minnesota y Massachusetts hace dos semanas y ahora Nueva York, después de que se presentase hoy una demanda similar en un juzgado de Manhatan. 

Sturbucks acree que la ley es "extremadamente injusta y fuera de toda lógica"

Desde la cadena de cafeterías consideran esta ley "extremadamente injusta y fuera de toda lógica", en palabras del director ejecutivo Howard Schultz, que entiende que los supervisores de los restaurantes tienen derecho a recibir parte de las propinas porque su trabajo está dirigido a ofrecer un mejor servicio al cliente.

El recurso que estudia plantear Starbucks en contra de la decisión judicial de la juez de San Diego dará tiempo a la empresa para buscar una solución antes de tener que pagar, algo que no entra en los planes de la dirección.

Asimismo, la compañía alegó en su defensa que los supervisores no actúan como gerentes.


Publicidad

Publicidad

Publicidad

Publicidad